geacht college,. sinds de raadsvergadering van 12 november 2024 zijn veel inwoners van blokzijl erg enthousiast over uw voornemen om in 2027 de historische kern van blokzijl te ontzien door automobilisten, klein vrachtverkeer en landbouwverkeer een alternatieve route te bieden, om blokzijl heen. in die vergadering is ingestemd met de financiële consequenties van deze ontsluitingsweg en de voorzitter van plaatselijk belang blokzijl heeft aangegeven dat hiermee historie geschreven wordt omdat hiermee een lang gekoesterde wens na 80 jaar in vervulling gaat. het historische hart van blokzijl zal hierdoor weer de rust uitstralen die passend is bij een historische kern. ook als fractie cpb zijn we enthousiast over de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg en blij met een realisatie in 2027. sinds 2014 hebben diverse partijen aandacht gevraagd voor een ontsluitingsweg en in 2018 zijn twee mogelijke scenario’s in kaart gebracht en is er een doorrekening geweest van de financiële consequenties. maar afgelopen maandag zijn we geschrokken door de berichtgeving in de oprechte steenwijker courant waarin de adviseur namens de grondeigenaar van een perceel langs het verbindingskanaal aangeeft vooralsnog niet bereid te zijn om de grond te verkopen. deze grondeigenaar ziet de plannen voor een ontsluitingsweg en wandelpad achter zijn woning als een grote inbreuk op zijn privacy en is niet bereid hieraan mee te werken. daarnaast wordt opgemerkt dat er nog nimmer officiële gesprekken gevoerd zijn met de grondeigenaar over een tracé over zijn grond. en dit tracé is in december 2024 in de stadsvisie van blokzijl als beste route gepresenteerd. als we kijken naar de meerjarenbegroting 2025 – 2028 dat zien we toch een grote stelligheid van het college om in 2027 te starten met de realisatie van een ontsluitingsweg rond blokzijl. u wilt anticiperen op de bouwkosten die de komende jaren verder zullen stijgen en in 2025 zullen dan projectopdrachten die hieruit voortvloeien in meerdere fasen worden geconcretiseerd. dit roept bij ons toch wel enkele vragen op:. kunt u aangeven welke partijen betrokken zijn bij de tracékeuze en welke gesprekken u gevoerd hebt om tot een goed overwogen besluit te komen. zijn er buiten de grondeigenaren nog meer partijen die betrokken moeten worden bij de tracékeuze? wanneer denkt u dat de definitieve keuze voor een tracé gemaakt zal worden gezien uw voornemen de eerste projectopdrachten uit te zetten in 2025? mocht u – in tegenstelling tot wat we lezen in de krant – toch gesprekken met de grondeigenaren gevoerd hebben, wat is dan de status van de gesprekken. zijn dit verkennende gesprekken of zijn deze gericht op tracékeuze en realisatie en zijn de vorderingen in deze gesprekken zo dat een realisatie in 2027 nog steeds haalbaar is? heeft het college ook nagedacht over een mogelijk alternatief tracé indien grondaankoop van de gewenste locatie(s) niet realiseerbaar is? wat zijn de consequenties indien mocht blijken dat deze vrijwillige aankoop/verkoop van grond op het voorgenomen tracé niet van de grond komt? zowel financieel als ook in de het tijdstip van realisatie? hoe kijkt u zelf naar de communicatie met de betrokken grondeigenaren rond de realisatie van een ontsluitingsweg om blokzijl? bent u hier tevreden over of ziet u verbeterpunten? in afwachting van uw beantwoording. namens de fractie cpb. wim brus. dirk brans
Open contextspeler
Sluit de contextspeler
geacht college,. sinds de raadsvergadering van 12 november 2024 zijn veel inwoners van blokzijl erg enthousiast over uw voornemen om in 2027 de historische kern van blokzijl te ontzien door automobilisten, klein vrachtverkeer en landbouwverkeer een alternatieve route te bieden, om blokzijl heen. in die vergadering is ingestemd met de financiële consequenties van deze ontsluitingsweg en de voorzitter van plaatselijk belang blokzijl heeft aangegeven dat hiermee historie geschreven wordt omdat hiermee een lang gekoesterde wens na 80 jaar in vervulling gaat. het historische hart van blokzijl zal hierdoor weer de rust uitstralen die passend is bij een historische kern. ook als fractie cpb zijn we enthousiast over de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg en blij met een realisatie in 2027. sinds 2014 hebben diverse partijen aandacht gevraagd voor een ontsluitingsweg en in 2018 zijn twee mogelijke scenario’s in kaart gebracht en is er een doorrekening geweest van de financiële consequenties. maar afgelopen maandag zijn we geschrokken door de berichtgeving in de oprechte steenwijker courant waarin de adviseur namens de grondeigenaar van een perceel langs het verbindingskanaal aangeeft vooralsnog niet bereid te zijn om de grond te verkopen. deze grondeigenaar ziet de plannen voor een ontsluitingsweg en wandelpad achter zijn woning als een grote inbreuk op zijn privacy en is niet bereid hieraan mee te werken. daarnaast wordt opgemerkt dat er nog nimmer officiële gesprekken gevoerd zijn met de grondeigenaar over een tracé over zijn grond. en dit tracé is in december 2024 in de stadsvisie van blokzijl als beste route gepresenteerd. als we kijken naar de meerjarenbegroting 2025 – 2028 dat zien we toch een grote stelligheid van het college om in 2027 te starten met de realisatie van een ontsluitingsweg rond blokzijl. u wilt anticiperen op de bouwkosten die de komende jaren verder zullen stijgen en in 2025 zullen dan projectopdrachten die hieruit voortvloeien in meerdere fasen worden geconcretiseerd. dit roept bij ons toch wel enkele vragen op:. kunt u aangeven welke partijen betrokken zijn bij de tracékeuze en welke gesprekken u gevoerd hebt om tot een goed overwogen besluit te komen. zijn er buiten de grondeigenaren nog meer partijen die betrokken moeten worden bij de tracékeuze? wanneer denkt u dat de definitieve keuze voor een tracé gemaakt zal worden gezien uw voornemen de eerste projectopdrachten uit te zetten in 2025? mocht u – in tegenstelling tot wat we lezen in de krant – toch gesprekken met de grondeigenaren gevoerd hebben, wat is dan de status van de gesprekken. zijn dit verkennende gesprekken of zijn deze gericht op tracékeuze en realisatie en zijn de vorderingen in deze gesprekken zo dat een realisatie in 2027 nog steeds haalbaar is? heeft het college ook nagedacht over een mogelijk alternatief tracé indien grondaankoop van de gewenste locatie(s) niet realiseerbaar is? wat zijn de consequenties indien mocht blijken dat deze vrijwillige aankoop/verkoop van grond op het voorgenomen tracé niet van de grond komt? zowel financieel als ook in de het tijdstip van realisatie? hoe kijkt u zelf naar de communicatie met de betrokken grondeigenaren rond de realisatie van een ontsluitingsweg om blokzijl? bent u hier tevreden over of ziet u verbeterpunten? in afwachting van uw beantwoording. namens de fractie cpb. wim brus. dirk brans
Geacht College,
Sinds de raadsvergadering van 12 november 2024 zijn veel inwoners van Blokzijl erg enthousiast over uw voornemen om in 2027 de historische kern van Blokzijl te ontzien door automobilisten, klein vrachtverkeer en landbouwverkeer een alternatieve route te bieden, om Blokzijl heen.
In die vergadering is ingestemd met de financiële consequenties van deze ontsluitingsweg en de voorzitter van Plaatselijk Belang Blokzijl heeft aangegeven dat hiermee historie geschreven wordt omdat hiermee een lang gekoesterde wens na 80 jaar in vervulling gaat. Het historische hart van Blokzijl zal hierdoor weer de rust uitstralen die passend is bij een historische kern.
Ook als fractie CPB zijn we enthousiast over de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg en blij met een realisatie in 2027. Sinds 2014 hebben diverse partijen aandacht gevraagd voor een ontsluitingsweg en in 2018 zijn twee mogelijke scenario’s in kaart gebracht en is er een doorrekening geweest van de financiële consequenties.
Maar afgelopen maandag zijn we geschrokken door de berichtgeving in de Oprechte Steenwijker Courant waarin de adviseur namens de grondeigenaar van een perceel langs het verbindingskanaal aangeeft vooralsnog niet bereid te zijn om de grond te verkopen. Deze grondeigenaar ziet de plannen voor een ontsluitingsweg en wandelpad achter zijn woning als een grote inbreuk op zijn privacy en is niet bereid hieraan mee te werken. Daarnaast wordt opgemerkt dat er nog nimmer officiële gesprekken gevoerd zijn met de grondeigenaar over een tracé over zijn grond. En dit tracé is in december 2024 in de stadsvisie van Blokzijl als beste route gepresenteerd.
Als we kijken naar de meerjarenbegroting 2025 – 2028 dat zien we toch een grote stelligheid van het College om in 2027 te starten met de realisatie van een ontsluitingsweg rond Blokzijl. U wilt anticiperen op de bouwkosten die de komende jaren verder zullen stijgen en in 2025 zullen dan projectopdrachten die hieruit voortvloeien in meerdere fasen worden geconcretiseerd.
Dit roept bij ons toch wel enkele vragen op:
Kunt u aangeven welke partijen betrokken zijn bij de tracékeuze en welke gesprekken u gevoerd hebt om tot een goed overwogen besluit te komen.
Zijn er buiten de grondeigenaren nog meer partijen die betrokken moeten worden bij de tracékeuze?
Wanneer denkt u dat de definitieve keuze voor een tracé gemaakt zal worden gezien uw voornemen de eerste projectopdrachten uit te zetten in 2025?
Mocht u – in tegenstelling tot wat we lezen in de krant – toch gesprekken met de grondeigenaren gevoerd hebben, wat is dan de status van de gesprekken. Zijn dit verkennende gesprekken of zijn deze gericht op tracékeuze en realisatie en zijn de vorderingen in deze gesprekken zo dat een realisatie in 2027 nog steeds haalbaar is?
Heeft het College ook nagedacht over een mogelijk alternatief tracé indien grondaankoop van de gewenste locatie(s) niet realiseerbaar is?
Wat zijn de consequenties indien mocht blijken dat deze vrijwillige aankoop/verkoop van grond op het voorgenomen tracé niet van de grond komt? Zowel financieel als ook in de het tijdstip van realisatie?
Hoe kijkt u zelf naar de communicatie met de betrokken grondeigenaren rond de realisatie van een ontsluitingsweg om Blokzijl? Bent u hier tevreden over of ziet u verbeterpunten?
Om de beste ervaringen te bieden, gebruiken wij technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen wij gegevens zoals surfgedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of uw toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
FunctioneelAltijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door je Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een site of over verschillende sites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
geacht college,. sinds de raadsvergadering van 12 november 2024 zijn veel inwoners van blokzijl erg enthousiast over uw voornemen om in 2027 de historische kern van blokzijl te ontzien door automobilisten, klein vrachtverkeer en landbouwverkeer een alternatieve route te bieden, om blokzijl heen. in die vergadering is ingestemd met de financiële consequenties van deze ontsluitingsweg en de voorzitter van plaatselijk belang blokzijl heeft aangegeven dat hiermee historie geschreven wordt omdat hiermee een lang gekoesterde wens na 80 jaar in vervulling gaat. het historische hart van blokzijl zal hierdoor weer de rust uitstralen die passend is bij een historische kern. ook als fractie cpb zijn we enthousiast over de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg en blij met een realisatie in 2027. sinds 2014 hebben diverse partijen aandacht gevraagd voor een ontsluitingsweg en in 2018 zijn twee mogelijke scenario’s in kaart gebracht en is er een doorrekening geweest van de financiële consequenties. maar afgelopen maandag zijn we geschrokken door de berichtgeving in de oprechte steenwijker courant waarin de adviseur namens de grondeigenaar van een perceel langs het verbindingskanaal aangeeft vooralsnog niet bereid te zijn om de grond te verkopen. deze grondeigenaar ziet de plannen voor een ontsluitingsweg en wandelpad achter zijn woning als een grote inbreuk op zijn privacy en is niet bereid hieraan mee te werken. daarnaast wordt opgemerkt dat er nog nimmer officiële gesprekken gevoerd zijn met de grondeigenaar over een tracé over zijn grond. en dit tracé is in december 2024 in de stadsvisie van blokzijl als beste route gepresenteerd. als we kijken naar de meerjarenbegroting 2025 – 2028 dat zien we toch een grote stelligheid van het college om in 2027 te starten met de realisatie van een ontsluitingsweg rond blokzijl. u wilt anticiperen op de bouwkosten die de komende jaren verder zullen stijgen en in 2025 zullen dan projectopdrachten die hieruit voortvloeien in meerdere fasen worden geconcretiseerd. dit roept bij ons toch wel enkele vragen op:. kunt u aangeven welke partijen betrokken zijn bij de tracékeuze en welke gesprekken u gevoerd hebt om tot een goed overwogen besluit te komen. zijn er buiten de grondeigenaren nog meer partijen die betrokken moeten worden bij de tracékeuze? wanneer denkt u dat de definitieve keuze voor een tracé gemaakt zal worden gezien uw voornemen de eerste projectopdrachten uit te zetten in 2025? mocht u – in tegenstelling tot wat we lezen in de krant – toch gesprekken met de grondeigenaren gevoerd hebben, wat is dan de status van de gesprekken. zijn dit verkennende gesprekken of zijn deze gericht op tracékeuze en realisatie en zijn de vorderingen in deze gesprekken zo dat een realisatie in 2027 nog steeds haalbaar is? heeft het college ook nagedacht over een mogelijk alternatief tracé indien grondaankoop van de gewenste locatie(s) niet realiseerbaar is? wat zijn de consequenties indien mocht blijken dat deze vrijwillige aankoop/verkoop van grond op het voorgenomen tracé niet van de grond komt? zowel financieel als ook in de het tijdstip van realisatie? hoe kijkt u zelf naar de communicatie met de betrokken grondeigenaren rond de realisatie van een ontsluitingsweg om blokzijl? bent u hier tevreden over of ziet u verbeterpunten? in afwachting van uw beantwoording. namens de fractie cpb. wim brus. dirk brans
geacht college,. sinds de raadsvergadering van 12 november 2024 zijn veel inwoners van blokzijl erg enthousiast over uw voornemen om in 2027 de historische kern van blokzijl te ontzien door automobilisten, klein vrachtverkeer en landbouwverkeer een alternatieve route te bieden, om blokzijl heen. in die vergadering is ingestemd met de financiële consequenties van deze ontsluitingsweg en de voorzitter van plaatselijk belang blokzijl heeft aangegeven dat hiermee historie geschreven wordt omdat hiermee een lang gekoesterde wens na 80 jaar in vervulling gaat. het historische hart van blokzijl zal hierdoor weer de rust uitstralen die passend is bij een historische kern. ook als fractie cpb zijn we enthousiast over de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg en blij met een realisatie in 2027. sinds 2014 hebben diverse partijen aandacht gevraagd voor een ontsluitingsweg en in 2018 zijn twee mogelijke scenario’s in kaart gebracht en is er een doorrekening geweest van de financiële consequenties. maar afgelopen maandag zijn we geschrokken door de berichtgeving in de oprechte steenwijker courant waarin de adviseur namens de grondeigenaar van een perceel langs het verbindingskanaal aangeeft vooralsnog niet bereid te zijn om de grond te verkopen. deze grondeigenaar ziet de plannen voor een ontsluitingsweg en wandelpad achter zijn woning als een grote inbreuk op zijn privacy en is niet bereid hieraan mee te werken. daarnaast wordt opgemerkt dat er nog nimmer officiële gesprekken gevoerd zijn met de grondeigenaar over een tracé over zijn grond. en dit tracé is in december 2024 in de stadsvisie van blokzijl als beste route gepresenteerd. als we kijken naar de meerjarenbegroting 2025 – 2028 dat zien we toch een grote stelligheid van het college om in 2027 te starten met de realisatie van een ontsluitingsweg rond blokzijl. u wilt anticiperen op de bouwkosten die de komende jaren verder zullen stijgen en in 2025 zullen dan projectopdrachten die hieruit voortvloeien in meerdere fasen worden geconcretiseerd. dit roept bij ons toch wel enkele vragen op:. kunt u aangeven welke partijen betrokken zijn bij de tracékeuze en welke gesprekken u gevoerd hebt om tot een goed overwogen besluit te komen. zijn er buiten de grondeigenaren nog meer partijen die betrokken moeten worden bij de tracékeuze? wanneer denkt u dat de definitieve keuze voor een tracé gemaakt zal worden gezien uw voornemen de eerste projectopdrachten uit te zetten in 2025? mocht u – in tegenstelling tot wat we lezen in de krant – toch gesprekken met de grondeigenaren gevoerd hebben, wat is dan de status van de gesprekken. zijn dit verkennende gesprekken of zijn deze gericht op tracékeuze en realisatie en zijn de vorderingen in deze gesprekken zo dat een realisatie in 2027 nog steeds haalbaar is? heeft het college ook nagedacht over een mogelijk alternatief tracé indien grondaankoop van de gewenste locatie(s) niet realiseerbaar is? wat zijn de consequenties indien mocht blijken dat deze vrijwillige aankoop/verkoop van grond op het voorgenomen tracé niet van de grond komt? zowel financieel als ook in de het tijdstip van realisatie? hoe kijkt u zelf naar de communicatie met de betrokken grondeigenaren rond de realisatie van een ontsluitingsweg om blokzijl? bent u hier tevreden over of ziet u verbeterpunten? in afwachting van uw beantwoording. namens de fractie cpb. wim brus. dirk brans