betreft: schriftelijke vragen over gemeentelijke instemming met plan voor welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde. geacht college,. aanleiding. in de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het steenwijkerdiep. het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het welkooppand niet meegenomen wordt. het welkooppand wordt ‘buitengesloten’. d66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het welkooppand. 1. het plan om winkels te vestigen in het welkooppand stamt al uit 1993. 2. het plan is uitgebreid tot de locaties ‘rijkmans’ en ‘edah’. 3. het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst. 4. in de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. daarmee waren de plannen zo goed als rond. 5. het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden. dit roept bij d66 de volgende vragen op:. – kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van d66 punt voor punt kloppen? – heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het steenwijkerdiep? – zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? – waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? – waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? met vriendelijke groeten,. emmy elgersma. fractie d66. dirk brans
Open contextspeler
Sluit de contextspeler
betreft: schriftelijke vragen over gemeentelijke instemming met plan voor welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde. geacht college,. aanleiding. in de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het steenwijkerdiep. het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het welkooppand niet meegenomen wordt. het welkooppand wordt ‘buitengesloten’. d66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het welkooppand. 1. het plan om winkels te vestigen in het welkooppand stamt al uit 1993. 2. het plan is uitgebreid tot de locaties ‘rijkmans’ en ‘edah’. 3. het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst. 4. in de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. daarmee waren de plannen zo goed als rond. 5. het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden. dit roept bij d66 de volgende vragen op:. – kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van d66 punt voor punt kloppen? – heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het steenwijkerdiep? – zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? – waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? – waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? met vriendelijke groeten,. emmy elgersma. fractie d66. dirk brans
Betreft: Schriftelijke vragen over Gemeentelijke instemming met plan voor Welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde
Geacht college,
Aanleiding
In de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het Steenwijkerdiep. Het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het Welkooppand niet meegenomen wordt. Het Welkooppand wordt ‘buitengesloten’.
D66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het Welkooppand.
1. Het plan om winkels te vestigen in het Welkooppand stamt al uit 1993.
2. Het plan is uitgebreid tot de locaties ‘Rijkmans’ en ‘Edah’.
3. Het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst.
4. In de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. Daarmee waren de plannen zo goed als rond.
5. Het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden.
Dit roept bij D66 de volgende vragen op:
– Kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van D66 punt voor punt kloppen?
– Heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het Steenwijkerdiep?
– Zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien?
– Waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht?
– Waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het Welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen?
Om de beste ervaringen te bieden, gebruiken wij technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen wij gegevens zoals surfgedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of uw toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door je Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een site of over verschillende sites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
betreft: schriftelijke vragen over gemeentelijke instemming met plan voor welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde. geacht college,. aanleiding. in de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het steenwijkerdiep. het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het welkooppand niet meegenomen wordt. het welkooppand wordt ‘buitengesloten’. d66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het welkooppand. 1. het plan om winkels te vestigen in het welkooppand stamt al uit 1993. 2. het plan is uitgebreid tot de locaties ‘rijkmans’ en ‘edah’. 3. het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst. 4. in de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. daarmee waren de plannen zo goed als rond. 5. het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden. dit roept bij d66 de volgende vragen op:. – kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van d66 punt voor punt kloppen? – heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het steenwijkerdiep? – zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? – waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? – waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? met vriendelijke groeten,. emmy elgersma. fractie d66. dirk brans
betreft: schriftelijke vragen over gemeentelijke instemming met plan voor welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde. geacht college,. aanleiding. in de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het steenwijkerdiep. het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het welkooppand niet meegenomen wordt. het welkooppand wordt ‘buitengesloten’. d66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het welkooppand. 1. het plan om winkels te vestigen in het welkooppand stamt al uit 1993. 2. het plan is uitgebreid tot de locaties ‘rijkmans’ en ‘edah’. 3. het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst. 4. in de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. daarmee waren de plannen zo goed als rond. 5. het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden. dit roept bij d66 de volgende vragen op:. – kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van d66 punt voor punt kloppen? – heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het steenwijkerdiep? – zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? – waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? – waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? met vriendelijke groeten,. emmy elgersma. fractie d66. dirk brans
